《叁十慌者》

製作：DG House

導演：許樹寧

創作演員：陳楚鍵、謝志良、潘啟文、劉詠浲、梁兆文、蕭健邦、梁雯麗、梁雯琪、李菁菁、姜艷嫺、朱佩鳳、黃偉齡

場地：賽馬會創意藝術中心黑盒劇場

觀看日期：23/6/2012 3:00pm

孔子說“三十而立”，現代香港人則"三十而惑"，被冠以“八十後” 、“宅男/港女” 等等貶詞。十二位“三十左右” 的創作演員所說的會是甚麼樣的故事？

雖在黑盒劇場演出，但在進場後看到那一堵像真度極高的石屎磚牆已感覺製作誠意甚高。而眾演員均以喪屍造型演出也絕不欺場，再加上舞台上的視像投影，硬件配套齊備了，故事會同樣吸引嗎？

被强國蠶食資源、文化入侵、樓價高企、弱勢政府等等外在壓力，再加上數字上的心理關口，三十歲的而且確是一個容易令人迷失方向的人生階段。在台上的演員大多也是說着、演着屬於自己作為“三十慌者” 的困擾話題，理應或多或少也能令觀眾產生共鳴。

開始時各演員行屍走肉般在台上游離着，現場攝影機把演員的大特寫逐一投影在牆上作介紹，富電影感。接着故事正式開始。大部分的場景只涉及一、兩位演員，而全劇的其它演員仍然保持着喪屍的狀態留在台上。當有演員需要“演出” 時，他們會跳出喪屍的身份去對話、說獨白；也有一人飾演另一人的聲音，其它演員則在舞台上浮游着。

筆者在看此劇時遇到最大的問題是經常找不到焦點。走焦不單因為當台上有演員在演出他/她們的片段時，其它作為背景角色的演員仍然很起勁地繼續他們的演出部分，時而唱歌，時而大聲的在追打曱甴，往往令到台上的主角被淹沒在群眾中，就算觀眾想，但也不能集中去欣賞真正主角的演出。而另一個走焦地方落在演員所說的內容上。筆者明白演員大多是分享他們在這個課題的體驗、經歷或感覺。方向沒有問題，亦不需要每一段也經天動地或帶來很大的反思，但是當中有很多段故事也是沒有延續，又或是話題搔不着癢處，每當觀眾期望再深入聽多一點點便已經轉換下一段落。除了演員數量之外，另一樣導演可以考慮精簡的是表達方式 —演戲、唱歌、跳舞、錄像等等，未能達到“目不暇給” 之效。若果在只有一小時多些的演出內集中於某些值得發展的情節相信效果會更好。

寫這篇觀後感時看到場刊上是這樣形容此劇的 — 一個來自四方八面七咀八舌十分現實又十五十六之歌舞影劇show。看來目標已達到，但和觀眾的期望仍有一段距離。

6.2012

《驚爆》

原名：Blasted

製作：前進進戲劇工作坊

導演：李鎮洲

編劇：Sarah Kane

演員：陳淑儀、溫玉茹、梁浩邦

場地：前進進牛棚劇場

觀看日期：10/6/2012 8:00pm

若果Sarah Kane 還在世，現年四十歲應正是編劇的黃金時期。但她選擇了在二十八歲便終結了生命。作為她的第一部作品，出版時只得廿三歲，其內容的尖銳及無保留程度，就像用荊棘作筆寫在少女的肌膚上。

全劇發生在戰亂中英格蘭列茲(Leeds)一酒店房間內。中年的小報記者Ian(陳淑儀 飾) 在此約會了比他年紀差不多少一半的前度女友Cate(溫玉茹 飾)。由於筆者在入場前對故事毫無認識，而場刊亦沒有任何劇情、人物介紹，觀看此劇有如在漆黑中乘坐過山車般，不知道列車會往那方走、亦不知何時會下墜或下墜的幅度。而這一卡車和在樂園乘坐的不同是它只會向下走，每每低處未算低。沒有歡呼聲，只有一次又一次衝着演員和觀眾的底線往谷底去。

究竟被翻譯成廣東話的《Blasted》能令本地觀眾產生共鳴嗎? Susan Kane選擇把已經剝去外層性格的三個角色放在台上。一開始出場的Ian已擺出一副集所有歧視於一身的性格。透過他和Cate的對話顯露他不單對有色人種、甚至對在英格蘭出生的非本土人士產生歧視。面對患癲癇症及單純的Cate，Ian不單沒有憐憫的心，更肆意出言侮辱她、其它女性及同性戀者，最後還把發病昏倒的Cate強姦了。由於英語在英格蘭、蘇格蘭、愛爾蘭等已有不同的口音(劇本要求在威爾甚斯出生的Ian帶有列茲當地口音)，再加上在劇本內形容其它人種的英文單字，現在用上累贅的廣東話來表達同一意思便大大減弱了原文的威力。

當Cate被Ian施暴而逃離後，無名士兵(梁浩邦 飾)持槍闖入酒店房間內。饑餓的士兵雖然肚皮空空，但心靈上卻因為女友被敵軍蹂躪至死而被怨憤填滿。他選擇了被銅化成為其它無血性的軍人一樣，以其人之道還自其人之身 - 把Ian雞姦後再把他的雙眼吃掉。看着Ian被施暴的過程，筆者同情的反而是那士兵而非Ian。這並不是因為筆者覺得Ian落得如此下場是「應有此報」。在房間已被炮彈轟炸成頹垣後，這場男男的強姦戲不稱得上以暴易暴，頂多說成徒手的Ian被逼屈服於武器下。無名士兵的施暴行為並非出於生理需要，觀眾看到台上的是一個內心受着莫大衝擊、自己在施暴同時亦正感受着女友的相同慘痛經歷。在接邊幹着、邊嚎哭的他反映着報復、仇恨、解脫、哀痛、自責的複雜心情，令筆者也被感動。

在舞台漆黑後，只淨下雙目失明的Ian及身旁在太陽穴中鎗自盡的士兵。故事到此還未完結。偷走後的Cate手抱一個被遺棄的嬰孩折返。其實筆者仍看不明白Cate兩次自願地到酒店的動機，尤其是被Ian施暴後重返的那一次。失明的Ian命令 Cate把他的手鎗交給他。但Cate卻暗地裏把子彈取出，令Ian的自殺計劃失敗。相比起無名士兵，Ian的生存意慾强得多。起碼要了斷生命的方法何其多，但他在激動過後選擇茍延殘存，甚至把後來因夭折而被Cate埋葬的嬰兒掘出來充饑。

接下來編劇用了零碎的片段去交代Ian的心理狀況 - 無目的地自慰、如常的拉糞、空虛地擁抱着曾强暴他的士兵屍體等等，全是充滿着電影感的畫面。

最後，Cate帶著麵包及香腸再次現身。從染紅的內褲、由大腿內側流出的血痕令人看到在生理上Cate已接受用身體來換取食物。除了把帶回的食物餵給Ian吃外，Cate自己也吃着香腸。這和故事最初的她極度抗拒看到早餐上的火腿，認為等同吃動物的死屍一樣形成强烈對比，她的心理到此亦已屈服於最基本的生存需求下。

全劇三位演員，經驗老到的陳淑儀演Ian稱職有餘。Cate在Sarah Kane筆下的對白十分簡短。在緊張時有口吃甚至會發病昏倒的她思想簡單，在Ian面前更變得不善詞令。Cate是全劇三個角色中筆者認為最難演譯的一位，在廣東話版本下再增添難度。因為在有些時候，短促的語句更難掌握應有的語調和態度。Ian在一開首對Cate的咄咄迫人和她的無知及無助，雖然在節奏上溫玉茹是配合到並做倒劇本的要求，但感覺上和陳淑儀的扣子未能緊緊扣上，沒有把Cate的角色演活。反觀比起之前在「殘酷青春」飾演Alt的梁浩邦，今次並沒有被埋沒在演員群中（公平點說，上次的角色並沒有很大的發揮機會）。他在前段的冷酷演譯和後段的崩潰皆處理得恰當。

理應不該對在小劇場演出的燈光、佈景等諸多要求。但看到把放在舞台正中的那張豔紅色絲絨的貴妃椅當作睡床，怎樣也聯想不到劇本中所形容的「非常高級酒店房間」。所以當最初看到穿著得不太光鮮的Cate進場後，難免令人誤會只是一個妓女被召到時鐘酒店內作性交易。反觀化妝及佈景轉換非常流暢，Ian被吃掉雙眼及士兵自殺中鎗的高像真度化妝效果也能在black out中瞬間完成。

患有抑鬱病的Sarah Kane最後因過量服食藥物而死亡，年紀那麼輕的她寫出多麼黑暗及人性赤裸的情節或多或少也和病情有關。對很多人來說是嘩眾取寵，或許只是我們生在福中不知福，及選擇不去接觸真正在受苦的一群罷了。對於這麼重口味和受爭議性的作品，很少會在香港公演。是默契一或只是巧合，Sarah Kane的最後一部遺作《4.48 Psychosis》已於今年二月的香港藝術節由一波蘭劇團演出，而另一作品《狂情》將於七月由風車草演出。期待再一次窺探這位傳奇編劇的黑暗思想。

p.s. 和藝術節《4.48 Psychosis》的演出一樣，導演選擇了沒有演員謝幕的安排，劇畢後只回復觀眾席的燈光及由工作人員為劇團的下一個劇目作宣傳。這安排一方面沒有令演員破壞了仍在觀眾心中的角色，另一方面亦能延續觀眾在離開劇場的時候仍未平服的思緒。

6‧2012

《SEVEN : 慾望迷室》

製作：7A班戲劇組

導演：一休

編劇：一休

演員：陳文剛、周家輝、何敏儀、鄧智堅

場地：香港文化中心劇場

觀看日期：2/6/2012 8:00pm

以七宗罪來作故事題材不少，此劇在八年前首演。在八年後的今天，劇中的罪孽會否變得小兒科或已不合時宜呢?

故事關於四個主要人物 -地產經紀黃(周家輝 飾)因發現了剛遷離旺角某住宅單位的租客 Cindy(何敏儀 飾) 所遺下的手提電話及情慾DVD，而被捲入Cindy的前度男友KK，及KK上司的兒子Jason(鄧智堅 飾) 的三角關系中。全劇四個演員，KK是虛擬的，第四位演員陳文剛則飾演三位演員的內心「聲音」。

由於在入場前並沒知道有這樣的表達手法，再加上這劇的佈景、道具均極之簡約(這方面在稍後在談) ，故筆者在開場的首十分鐘內觀看着經紀黃和「聲音」交替的說話時，仍努力解究這葫蘆賣甚麼藥。

若果讀者沒有看這劇，筆者認為有需要多作解釋是怎樣的一回事。在劇中，「聲音」永遠是其他三位演員的「膽」， 即是當任何一個或以上的演員在台上出現時，「聲音」也會並存。除了最後一場外，所有故事人物的「對手戲」，例如Cindy和Jason， 縱然他們同在台上，但也只是互相對着、或隔着空氣演出。

導演一休在場刊說到今次重演的版本比2004的簡潔，不單刪掉舊版本的近十位周邊演員， 並選用了一個純白的舞台(這亦配合影像的投影)，還把非必要的道具減省。導演的這個選擇本來不錯， 但對尚未「熱身」的觀眾來說便有可能錯失了某些重要情節。例如劇中Jason所寫在海報背面的「七戒現代版」，於一開始時應已被貼在單位內的牆上。但由於那那海報也是虛擬的，所以當經紀黃最初「看到」那海報而讀出某些戒條時，相信很多觀眾也未能領悟得到。在簡潔的舞台上，採用一件實質的物件與否，應該要有十分充份的理由支持。劇中實質的道具只剩下手提電話、DVD、手鎗、床及兩張床褥(其中一張乃經紀黃自攜到單位內)、電腦枱和椅。如果再有重演， 導演及道具設計或應再檢視虛擬和實體道具的取捨。筆者頗喜歡當中有一場Jason在單位門外盯着正在離開的KK。觀眾所看到的是在台上有一個代表KK的光點投射在地上慢慢的移動着。雖然觀眾當時已經習慣了演員的獨腳戲模式，更何況KK只是一個虛擬人物，但這一個亮點不單能幫助觀眾想像到當時的情境，更能營造到黑暗的氣氛。

編導把人物、對外投射的性格和潛藏內心的陰暗面解體陳述，然後再重組一趟。「隱惡揚善」是大部分人的生存之道，尤其在尚未得到的人或物之前總希望把最好的呈現給對方。雖然開宗名義是七宗罪，但劇中幾位主角所犯的罪也主要是由「貪婪」和「嫉妒」所衍生的 - 貪財、好色、佔有、懶惰，及當知道不能擁有時的妒忌、惱羞成怒等等，人類的劣根性透過「聲音」裸露於人前。對於某部分觀眾來說， 「聲音」的用詞過份露骨，但這正反映人性最沒有修飾、最不用羞愧面對、及最真的一面，所不同的只可能是程度而已。陳文剛的「聲音」演譯十分稱職，說話清晰當然不用懷疑，用在三個主角的聲調亦恰當。

在其它三位演員中，何敏儀的演出是較為突出。《一屋寶貝》的瑩真及田老太、Animal Farm的Clover， 《四川好人》的刑大嫂等等，老、中、青的角色也能駕馭有餘。這一次演Cindy的騷、媚也難不到她。

由於這劇所用的敍事特性和次序關系，Jason被安排到最後才正式出場和開腔。但在此之前，他和Cindy「隔空」交流了好幾段戲，已在筆者心中塑造了一個Jason的性格雛形。廿歲出頭、醫科學生、在虔誠天主教家庭成長、被媽媽規範了生活模式，這種種也對Jason造成很大的反叛力。可能由於造形過份新潮關系，當Jason在他的觸腳戲演出時， 台上看到的跟被形容的明顯地有一段差距。不知道這個表裡模糊了的處理是否導演或演員的刻意安排。筆者並非要求看到一個書呆子的Jason，但若是一個斯文醒目、衣著得體又帶書卷氣的Jason相信會更容易令人入信。

「神父」為這劇設計了美麗的燈光，有好幾個燈位打在地上、或打在演員身上也很有意境。而地板上佈滿了規則的三角形圖案，本來配合燈光的效果很不錯，但那三角形與三角形之間的坑紋卻令到「聲音」在邊說話、邊搬動佈景組件時所發出的噪音確實破壞了觀眾看戲的投入度。

有水準的劇場幕後精英很多時候比演員還要吃得開。好像在同一週演出的《象人》內便找到相同的名字。除佈景設計阮漢威外，還聽到同為兩劇配樂的組合Frankie Ho x Chester Wong創作。從兩劇的規模和劇種來看，兩組製作班底也能放大縮小(阮漢威的功力亦可在之前在《有飯自然香》看到)。而Frankie Ho x Chester Wong為這劇編寫的音樂非常重電影感，時而黑暗、時而挑逗，為整套劇加了不少分數。

6‧2012

《象人》

原名：The Elephant Man

製作：中英劇團

聯合導演：鍾景輝、古天農

編劇：Bernard Pomerance

翻譯及改編：張可堅

演員：盧智燊、盧俊豪、高少敏、葉進、林沛濂、吳家良、胡麗英、王曉怡、郭翠怡、袁富華、林鎮威、郭嘉熹、張志敏、阮韻珊、傅月美、鍾一鳴

場地：葵青劇院演藝廳

觀看日期：1/6/2012 7:30pm

《象人》不像人。

相信所有人就算如筆者般沒有看過電影或舞台劇版的《象人》，也估計得到故事會是怎樣的一回事，未知和想知的是主角象人會用甚麼形態展現在觀眾眼前。

故事開始是由剛在醫學界冒起的法特烈‧崔佛士醫生(盧俊豪 飾) 在馬戲團的帳篷內看見象人約翰‧梅力(盧智燊 飾) 而決意從經理人洛斯(林沛濂 飾) 手中把他帶回醫院研究而展開。到此，觀眾還是未能看到約翰，只憑洛斯不留餘地對他的嘲諷及侮辱、和法特烈看到約翰的驚訝而感受到約翰的外形是怎樣的嚇人。 隨後，終於到了約翰出場。台上出現的是一個全身只穿了一條褲襠，而外形完全正常的盧智燊。在舞台正中掛上一幅象人的全身素描。崔佛士醫生開始了他對約翰的醫學講解。隨著崔佛士醫生描述約翰的特徵，例如向外反起的雙唇、扭曲的盤骨、特別發達的右手臂等等時，盧智燊便徐徐作出肢體和面容上相應的改變。在短短的兩、三分鐘內，象人約翰便呈現在觀眾眼前。筆者很鍾愛這個處理手法，一來觀眾能了解約翰的殘障，二來就算有多出色的化妝也只是一個外殼，怎樣像真也不及有血有肉的演釋。而觀眾就像電影豬兜有情人(Shallow Hal)的男主角被催眠一樣，縱然癡肥女角在跟前，也像帶了濾鏡一樣，只看到人的內在美。

要知道在整套劇的餘下演出時間盧智燊也要維持那一個身體和說話扭曲的狀態演出，在體力和心理上也是萬分虛耗。不知是否因為這一個原因，到了末段當約翰出現在崔佛士醫生的惡夢時，盧智燊說話的模式開始游離原先約翰的設定狀態。這個轉變令筆者有好幾次猜度是否約翰會在崔佛士醫生的夢內變回正常人。盧智燊的肢體動作是和象人的生理符合，並沒有令觀眾感到造作和突兀。但若果盧能再把一些約翰的生理狀況，例如意識到因擁有偌大和沉重的頭顱(約翰因而只能坐著睡覺) 而在身體移動時的影響，又或是因咀唇的構造而不停流出口涎等，相信會令觀眾更加信服。

除了主角約翰外，崔佛士醫生在劇中亦擔當重要角色。他除了把約翰從絕望逞救出來、給他一個家、並邀請女演員肯特夫人(高少敏 飾) 和約翰見面以減輕他的心靈被一般女性因對他驚恐而受創。但在過分保護下，反而突顯了約翰內心的善良和愛心。而崔佛士醫生需要面對倫敦醫院院長的市儈、現實，被約翰質疑他處理肯特夫人的手法時(肯特夫人為了成全約翰從沒看過女性的裸體而把自己的身體展露給他看時被崔佛士醫生發現及驅走) 等等，盧俊豪在處理這些冗長的對白時稍嫌欠缺層次。

在一眾演員當中，令筆者較深印象的反而是林沛濂的演出。雖然所演的洛斯並非吃重角色，但由他在《直子小姐》、《吉房》等演出中也能看到他的不同層面，而今次所演的銅臭經理人也揮灑自如。

和中英過往一些大型的劇目比較，例如《威尼斯商人》、《吸血驚情》等，是次在葵青劇院演藝廳的演出相對不需要華麗舞台，亦沒有大場面出現。在偌大的舞台上，佈景設計阮江漢威把整個舞台傾斜(舞台末端向上) 和把舞台的末端放射性的收結，把整個舞台的透視感和深度壓縮起來。對於大部分只有數位演員的分場，這樣的舞台設計能把觀眾的視線更易聚焦在演員上。

《象人》為觀眾帶來反思，約翰自嘲擁有大頭顱是因為載滿了很多、很多夢想。聽來相當合理， 因為對正常人來說的普通生活如躺臥睡覺、和人握手、獲到應有的尊重等等，在他來說也是遙不可及和奢侈的。當我們有健全的身體還努力裝扮自己、硬把名牌掛上身， 到底我們是「人」， 或只是「像人」?

6.2012