製作：7A班戲劇組
導演：一休
編劇：一休
演員：陳文剛、周家輝、何敏儀、鄧智堅
場地：香港文化中心劇場
觀看日期：2/6/2012 8:00pm
以七宗罪來作故事題材不少，此劇在八年前首演。在八年後的今天，劇中的罪孽會否變得小兒科或已不合時宜呢?
故事關於四個主要人物 -地產經紀黃(周家輝 飾)因發現了剛遷離旺角某住宅單位的租客 Cindy(何敏儀 飾) 所遺下的手提電話及情慾DVD，而被捲入Cindy的前度男友KK，及KK上司的兒子Jason(鄧智堅 飾) 的三角關系中。全劇四個演員，KK是虛擬的，第四位演員陳文剛則飾演三位演員的內心「聲音」。
由於在入場前並沒知道有這樣的表達手法，再加上這劇的佈景、道具均極之簡約(這方面在稍後在談) ，故筆者在開場的首十分鐘內觀看着經紀黃和「聲音」交替的說話時，仍努力解究這葫蘆賣甚麼藥。
若果讀者沒有看這劇，筆者認為有需要多作解釋是怎樣的一回事。在劇中，「聲音」永遠是其他三位演員的「膽」， 即是當任何一個或以上的演員在台上出現時，「聲音」也會並存。除了最後一場外，所有故事人物的「對手戲」，例如Cindy和Jason， 縱然他們同在台上，但也只是互相對着、或隔着空氣演出。
導演一休在場刊說到今次重演的版本比2004的簡潔，不單刪掉舊版本的近十位周邊演員， 並選用了一個純白的舞台(這亦配合影像的投影)，還把非必要的道具減省。導演的這個選擇本來不錯， 但對尚未「熱身」的觀眾來說便有可能錯失了某些重要情節。例如劇中Jason所寫在海報背面的「七戒現代版」，於一開始時應已被貼在單位內的牆上。但由於那那海報也是虛擬的，所以當經紀黃最初「看到」那海報而讀出某些戒條時，相信很多觀眾也未能領悟得到。在簡潔的舞台上，採用一件實質的物件與否，應該要有十分充份的理由支持。劇中實質的道具只剩下手提電話、DVD、手鎗、床及兩張床褥(其中一張乃經紀黃自攜到單位內)、電腦枱和椅。如果再有重演， 導演及道具設計或應再檢視虛擬和實體道具的取捨。筆者頗喜歡當中有一場Jason在單位門外盯着正在離開的KK。觀眾所看到的是在台上有一個代表KK的光點投射在地上慢慢的移動着。雖然觀眾當時已經習慣了演員的獨腳戲模式，更何況KK只是一個虛擬人物，但這一個亮點不單能幫助觀眾想像到當時的情境，更能營造到黑暗的氣氛。
編導把人物、對外投射的性格和潛藏內心的陰暗面解體陳述，然後再重組一趟。「隱惡揚善」是大部分人的生存之道，尤其在尚未得到的人或物之前總希望把最好的呈現給對方。雖然開宗名義是七宗罪，但劇中幾位主角所犯的罪也主要是由「貪婪」和「嫉妒」所衍生的 - 貪財、好色、佔有、懶惰，及當知道不能擁有時的妒忌、惱羞成怒等等，人類的劣根性透過「聲音」裸露於人前。對於某部分觀眾來說， 「聲音」的用詞過份露骨，但這正反映人性最沒有修飾、最不用羞愧面對、及最真的一面，所不同的只可能是程度而已。陳文剛的「聲音」演譯十分稱職，說話清晰當然不用懷疑，用在三個主角的聲調亦恰當。
在其它三位演員中，何敏儀的演出是較為突出。《一屋寶貝》的瑩真及田老太、Animal Farm的Clover， 《四川好人》的刑大嫂等等，老、中、青的角色也能駕馭有餘。這一次演Cindy的騷、媚也難不到她。
由於這劇所用的敍事特性和次序關系，Jason被安排到最後才正式出場和開腔。但在此之前，他和Cindy「隔空」交流了好幾段戲，已在筆者心中塑造了一個Jason的性格雛形。廿歲出頭、醫科學生、在虔誠天主教家庭成長、被媽媽規範了生活模式，這種種也對Jason造成很大的反叛力。可能由於造形過份新潮關系，當Jason在他的觸腳戲演出時， 台上看到的跟被形容的明顯地有一段差距。不知道這個表裡模糊了的處理是否導演或演員的刻意安排。筆者並非要求看到一個書呆子的Jason，但若是一個斯文醒目、衣著得體又帶書卷氣的Jason相信會更容易令人入信。
「神父」為這劇設計了美麗的燈光，有好幾個燈位打在地上、或打在演員身上也很有意境。而地板上佈滿了規則的三角形圖案，本來配合燈光的效果很不錯，但那三角形與三角形之間的坑紋卻令到「聲音」在邊說話、邊搬動佈景組件時所發出的噪音確實破壞了觀眾看戲的投入度。
有水準的劇場幕後精英很多時候比演員還要吃得開。好像在同一週演出的《象人》內便找到相同的名字。除佈景設計阮漢威外，還聽到同為兩劇配樂的組合Frankie Ho x
Chester Wong創作。從兩劇的規模和劇種來看，兩組製作班底也能放大縮小(阮漢威的功力亦可在之前在《有飯自然香》看到)。而Frankie Ho x Chester Wong為這劇編寫的音樂非常重電影感，時而黑暗、時而挑逗，為整套劇加了不少分數。
6‧2012
