製作：同流
導演：余健生
編劇：John Patrick Shanley
翻譯及改編：張天恩
演員：鄧偉傑 傅月美 阮煒楹 張雅麗
場地：香港文化中心劇場
觀看日期：4/8/2012 8:00pm
“疑惑的威力能如肯定一樣强大和持久。” —這是此劇所展現的主旨。
故事發生在1964年於紐約貧民區的一所教會學校內，時值天主教會正面臨大革新，形成新舊勢力的衝擊。校長Sister Aloysius（傅月美 飾）守舊嚴苛，人人敬而遠之。神父兼體育老師Father Flynn（鄧偉傑 飾）則剛剛與她相反，他形象親民、新派思想受學生愛戴。Sister Aloysius因一次和另一修女Sister James（阮煒楹 飾）交談時得知Father Flynn把校內首名黑人學生Donald Muller帶到自己的住所獨處後便一口斷定Donald被Father Flynn性侵犯了。固執的Sister Aloysius為求指証Father Flynn不惜與他當面對質，還與Donald的媽媽Mrs. Muller（張雅麗 飾）會面，希望得到她的支持。
John Shanley把六十年代天主教派的文化和階級思想建構到角色上，從對話中讓觀眾理解在當時的教會內不同崗位的溝通渠道和程序、男女神職人員見面時應守的禮儀、及在討論教會工作與閒談時在主、客的區別等等。這些也能幫助觀眾了解劇中三位神職人員的關系及眾人所持的立場和態度。
本劇其中一個吸引人之處在於每每當觀眾對Father Flynn有否侵犯Donald而作出判斷時，編劇便巧妙地拋下一個又一個重要的資料— Donald是同性戀？Father Flynn有類似的前科？他因神父應有的操守而不能公開真相？這些也會令在場的觀眾反覆重新審視之前的決定或假設，亦從而成功製造了如同Sister Aloysius所承受的疑惑和不肯定。
此劇利用宗教、階級、種族、性傾向等問題製造角色的衝突，但正如筆者一開首說，「疑惑」是才本劇的中心點，是否發生在教會、是否同性戀一或純粹性別歧視也沒多大關系。在社會公認的司法原則下“疑點利益歸於被告”，但Sister Aloysius所持的信念剛好相反 —當有懷疑時便首先定性為有罪再去求證是否清白，因她認為自己應肩負保護每一個學生的責任，所以不介意判斷錯誤。這就如她預先在寒冬來臨前為學校花園的玫瑰花用麻布為包裹，以免它們受寒霜凍傷時向Sister James拋下一句「當來臨時，一切也太遲了」。她放棄活在無知中，因為當今世代仍充滿魔鬼。但在現實中，這信念不單逆水行舟，還要付出沉重代價。皆因本應在全白裡只要找到一點黑便能斷定為不潔，但現在卻變成無論找到幾多清白之處也不能確認沒有污點，搜索便變得無止境。
眾觀台上四位演員，較年輕的兩位反而令筆者看得賞心。阮煒楹飾演對教學充滿熱誠的Sister James，面對Sister Aloysius嚴厲的教導或對着Father Flynn時的傾訴也能恰當地演活那天真單純的小修女，亦能舒緩繃緊的劇情。而張雅麗飾演的黑人母親，導演早在場刊內言明不會把她的膚色化妝成黑人模樣以免造成不必要的喜劇效果。由Mrs. Muller的外表打扮再加上張雅麗賦于的肢體動作，雖未至於十足像真度，但已能令觀眾投入相信眼前的是一位黑人女士。
在編劇筆下的Sister Aloysius雖然外表古板，刻意建立與學生之間的圍牆，但她也非絕對冷酷無情，起碼她會為了保護有嚴重眼疾的Sister Veronica而為她隱瞞了病情。她確實鄙視那些放棄用墨水筆而轉用原子筆的人（包括Father Flynn在內），但站在使用新的書寫工具而令到墨水筆書法式微的角度來看也不無她的道理。傅月美在年齡和外型上也符合Sister Aloysius一角，唯獨她缺少了那種不純出於無理的執著和自以為看透人心的高傲態度。或許傅在筆者所觀看的場次並不在狀態，筆者看到在台上的Sister Aloysius總令人感到帶點虛弱和腳步不穩，尤其和Father Flynn正面交鋒時，雖然在對白上Sister Aloysius 處於上風，但面對Father Flynn的連環反抗時傅的信心卻像被動搖了。這樣的角色處理亦直接令鄧偉傑所飾演的Father Flynn收斂了對Sister Aloysius的還擊。筆者認為演譯Sister Aloysius的手法不需要一定如梅麗史翠普於電影版般強悍，但所散發的氣勢也應不惶多讓。
Sister Aloysius相信自己的直覺，Donald的事件只不過是導火線，早在開學的第一天當她看到Father Flynn接觸另一位男學生的手腕才是一切疑惑的源頭。我們試過這些單憑感覺便判了別死罪的情況嗎？Sister Aloysius在劇終時所說的疑惑，或許也存在於你和我的心內。
8.2012
No comments:
Post a Comment